Dva konservativna vrhovna sodnika želita razveljaviti zakonsko enakost

V štiristranskem mnenju, objavljenem v ponedeljek, sta dva najbolj konservativna člana vrhovnega sodišča nakazala željo po razveljavitvi zakonske enakosti, ko se sodniki sestajajo za nov mandat.



Sodnika Clarence Thomas in Samuel Alito sta izdala mnenje o pritožbi Kim Davis, nekdanje uradnice v okrožju Rowan v Kentuckyju, ki sta jo tožila dva istospolna para, potem ko je navedla njena verska prepričanja kot razlog za zavrnitev poročnih dovoljenj. Davis, ki je bil zaradi tega zaprt za pet dni , je trdila, da ne more biti odgovorna za svoje ravnanje, ker je njen položaj državnega delavca zagotavljal kvalificirano imuniteto.

Davisova je svojo zadevo vložila na vrhovno sodišče po pritožbenem sodišču šestega okrožja dovolil nadaljevanje tožbe proti njej , pri čemer je zavrnila njene trditve o nekaznovanju. SCOTUS je ponovno zavrnil njeno pritožbo s soglasno odločitvijo 8-0.



Čeprav sta se Thomas in Alito pridružila šestim drugim sodnikom v zavrnitvi zaslišanja Davisove pritožbe, sta sodnika dejala, da njena stiska močno spominja na posledice zgornja koža in izrazil pripravljenost za razveljavitev zgodovinske sodbe. Sodniki so trdili, da je sodba 5-4, s katero se niso strinjali, pomenila kavalirsko obravnavo vere, ki privilegira novo ustavno pravico do interesov verske svobode, zaščitene s prvim amandmajem.



Davis je bil morda ena prvih žrtev kavalirskega ravnanja tega sodišča z vero v zgornja koža odločitev, a ne bo zadnja, je v imenu obeh sodnikov zapisal Thomas. Zaradi zgornja koža , bodo tisti z iskrenim verskim prepričanjem v zvezi s poroko vedno težje sodelovali v družbi, ne da bi bili v nasprotju z zgornja koža in njen učinek na druge protidiskriminacijske zakone.

Posledično je Thomas trdil, da sodba omogoča sodiščem in vladam, da verske privržence, ki verjamejo, da je zakonska zveza med enim moškim in eno žensko, označijo kot fanatične, zaradi česar je njihovo pomisleke glede verske svobode veliko lažje zavreči.

Sodišče je ustvarilo problem, ki ga lahko reši samo ono, je trdil.



Zagovorniške skupine za LGBTQ+ so se na pripombe odzvale s trditvijo, da ponazarjajo pomen trenutni boj za zapolnitev sedeža pokojne Ruth Bader Ginsburg po njeni smrti septembra. Republikanci upajo, da bodo prebili potrditev Amy Coney Barrett, sodnice proti LGBTQ+, ki bi dal konservativcem 6-3 večino na igrišču potencialno v prihodnjih desetletjih.

Alphonso David, predsednik Kampanje za človekove pravice, je dejal, da Thomasovo mnenje še enkrat dokazuje, da del sodišča na pravice LGBTQ gleda kot na 'uničujoče' in ostaja mrtev proti zaščiti in ohranjanju pravic LGBTQ ljudi.

Sodišču bi se lahko pridružila potencialna nova skrajno desničarska skrajnežka proti enakosti Amy Coney Barrett, bi lahko bistveno zmanjšalo, kaj enakost v zakonu pomeni za LGBTQ pare po vsej državi, je dejal David v izjavi. Od odprave pravic do obiskov v bolnišnicah in zdravniškega odločanja v versko povezanih zdravstvenih centrih do podelitve dovoljenj podjetjem za diskriminacijo LGBTQ parov bi imela „poroka s posnetim mlekom“ uničujoč učinek na zmožnost naše skupnosti, da živi svobodno in odprto.

David še ugotavlja, da je Coney Barrett, ki trenutno dela na pritožbenem sodišču sedmega okrožja, že prej izjavila, da nasprotuje istospolnim porokam. Izrazila je tudi svoje prepričanje, da transspolne osebe niso upravičene do zaščite pred diskriminacijo na podlagi spola.



Ameriška zveza za državljanske svoboščine je dodala, da bo s Coneyjem Barrettom na igrišču ali brez njega želja Thomasa in Alita, da se umakneta na Obergefellu, kmalu preizkušena v Fulton proti mestu Philadelphia , ki naj bi jo sodišče obravnavalo 4. novembra. Primer ima podobno sestavo kot pritožba, ki jo je SCOTUS zavrnil Davisu: katoliška socialna služba meni, da njena verska vera pomeni, da ji ne bi bilo treba delati z istospolnimi pari, ki želijo posvojiti ali vzgojiti otroka.

James Esseks, direktor Ameriške zveze za civilne svoboščine LGBT & HIV Project, je dejal, da je grozljivo, da pet let po Obergefellu nekateri člani vrhovnega sodišča še vedno menijo, da so istospolni pari manj vredni zakona kot drugi pari.

Ko opravljate delo v imenu vlade – kot uslužbenec ali izvajalec –, ni dovoljenja za diskriminacijo ali odvračanje ljudi, ker ne izpolnjujejo verskih meril, je dejal Esseks v izjavi. Naša vlada ne bi mogla delovati, če bi moral vsak, ki opravlja vladne posle, izbrati svoja pravila.



Pozitiven izid današnje sodbe pa je, da lahko z vrhovnim sodiščem, ki je zavrnilo pritožbo v Davisovem imenu, dva istospolna para, ki sta jo tožila za odškodnino, zdaj nadaljujeta s svojo zadevo.

Davis je bil leta 2018 izglasovan s položaja potem ko je izgubil na ponovni izvolitvi proti Elwoodu Caudillu mlajšemu, demokratu.