Pravice LGBTQ+ Američanov so ta teden RESNO ogrožene

Masterpiece Cakeshop je eden najpomembnejših primerov LGBTQ+, ki jih je vrhovno sodišče kdaj slišalo – in bi lahko tudi radikalno destabiliziralo zakone, ki ščitijo ženske, barvne ljudi, invalide in vse marginalizirane skupine. Na prvi pogled se lahko zdijo vložki tega primera nepomembni – ali je mogoče uporabiti protidiskriminacijski zakon Kolorada, ki komercialnemu peku prepove zavrnitev izdelave poročnih tort za istospolne pare.



Mnogi ljudje, tudi tisti v skupnosti LGBTQ+, bi se morda vprašali, kaj pa? To je samo torta in ali ti pari ne morejo preprosto najti drugega peka? In ali ne bi istospolni par raje najel peka, ki podpira njun zakon, namesto da bi posloval s homofobom? Toda vložki tega primera so v resnici veliko višji. Kot so večkrat poudarili ACLU (ki predstavlja gejevski par) in drugi, ne gre samo za torto. Neugodna sodba proti paru bi imela daljnosežne posledice tako za osebe LGBTQ+ kot za druge skupine, ki nujno potrebujejo protidiskriminacijsko zaščito.

Če se vrhovno sodišče strinja z argumenti pekarne o tem, zakaj ima pravico, da ne izdeluje poročnih tort za istospolne pare, bi ista logika upravičila zavrnitev storitev LGBTQ+ osebam v mnogih drugih kontekstih. Pekarna trdi, da noče prodajati poročnih tort gejevskim parom, ne zato, ker so geji, ampak zato, ker ne odobrava njihovega vedenja pri poroki. Nimamo težav s prodajo tort gejem , je pekarna trdila, samo ne bomo prodajali tort, ki praznujejo njihove poroke.



Kot je vrhovno sodišče priznalo v preteklih primerih, vključno s svojo prelomno sodbo o odpravi zakonov, ki kriminalizirajo istospolno intimnost v Lawrence v. Teksas , ko gre za diskriminacijo, ni nobene pomembne razlike med statusom osebe kot gej in njenim vedenjem, da je v istospolni zvezi. Če vrhovno sodišče obrne smer in se umakne od tega pomembnega načela, bo odprlo vrata diskriminaciji pri zaposlovanju, zdravstvenem varstvu, šolah in drugih okoljih. Podjetja in drugi lahko preprosto trdijo, da njihova diskriminacija proti LGBTQ+ ne zadeva ljudi LGBTQ+, temveč le njihovo vedenje, da so poročeni, partnerski, spolno aktivni, prehodni ali celo samo odkrito LGBTQ+. Skratka, ni mogoče omejiti vpliva negativne sodbe samo na poročne torte ali peke.



Podobno drugi vidiki tega primera odmevajo daleč onkraj diskriminacije proti LGBTQ+. Pekarna tudi trdi, da lahko zavrne prodajo poročnih tort istospolnim parom, ker bi s tem poslalo sporočilo – odobritev istospolnih porok –, ki je v nasprotju z osebnim verskim prepričanjem peka. Toda če lahko podjetje zavrne storitev eni skupini - v tem primeru istospolnim parom - na podlagi pravice podjetja do svobode govora ali vere, potem lahko zavrne storitve drugi skupini iz istega razloga. Pravzaprav bi argument pekarne spremenil vsako uporabo protidiskriminacijskih zakonov v vprašanje prvega amandmaja - tudi tiste, ki prepovedujejo diskriminacijo na podlagi rase.

Ameriško pravosodno ministrstvo je v svojem zapisu o podpori pekarni poskušalo zaobiti to očitno dilemo z trditvijo, da je rasna diskriminacija tako edinstveno škodljiva, da nikoli ne bi bila dovoljena niti po zelo zahtevnem standardu, ki se uporablja za zakone, ki omejujejo svobodo govora. Toda za to razlikovanje ni pravega pravnega razloga in skupine za državljanske pravice temnopoltih so v tem primeru odločno podprle par, saj priznavajo, da bi negativna sodba v tem primeru ogrozila vso zakonodajo o državljanskih pravicah našega naroda.

Ta grožnja nakazuje še eno plast v tem primeru. Pekarno zastopa Alliance Defending Freedom, ena najbolj skrajnih desničarskih skupin v državi, z dolgo zgodovino nasprotovanja enakosti žensk in zlasti LGBTQ+. Z izbiro primera, ki lastnika malega verskega podjetja nasprotuje istospolnim parom, ki želijo uveljaviti novo pravico, je ADF verjetno sprejel strateško odločitev, da je spodbujanje teh argumentov v takem primeru najboljša priložnost, da prvič ugotovi, da pri protidiskriminacijskih zakonih obstaja ustavno zahtevana izjema. Zmaga ADF v tem primeru bi dosegla dolgoletni cilj verske in skrajne libertarne pravice – spodkopati te zakone za vse zaščitene skupine.



Shannon Minter je pravni direktor Nacionalnega centra za lezbične pravice, ene od vodilnih nacionalnih skupin za pravno zagovorništvo LGBTQ+ oseb. Vodil je sodne primere, ki zadevajo osebe LGBTQ+ po vsej državi, vključno z zastopanjem istospolnih parov, ki iščejo svobodo poroke v Kaliforniji in mnogih drugih državah. Minter, transspolni moški, je trenutno svetovalec v zadevi Doe proti Trumpu, prvi zadevi, ki izpodbija prepoved predsednika Trumpa, da transspolnim osebam služi vojaško službo.