DeRay Mckesson o tem, kako naši spomini oblikujejo našo politiko

V tem odlomku iz Na drugi strani svobode: Primer za upanje , avtor DeRay Mckesson raziskuje politiko spomina in spominjanja zgodovine. Na drugi strani svobode je na voljo v torek pri Vikingu.

Preteklost je tisto, čemur pravimo dejanja in dogodki, ki so se že zgodili.

Spomin pa je izbira. Zgodovina je naša ponovno -članstvo, naše dobesedno ponovno združevanje naših spominov, pod vplivom naših pristranskosti, želja in ciljev. To je naša interpretacija vsega, kar se je zgodilo pred sedanjostjo, in učinkov teh dejanj in dogodkov. Naša interpretacija in razumevanje preteklosti oblikujeta naše odločitve v sedanjosti. Spomin in torej zgodovina je vedno vaja moči in izbire.

Spominjanje je tudi politično dejanje, proces, na katerega vpliva naša lastna bližina oblasti in stran od oblasti in ki oblikuje našo bližino oblasti in stran od nje. O politiki pogosto razmišljamo kot o velikem podjetju, ki temelji na volitvah in zakonih, vendar se pogosto pokaže v naših domovih, naših skupnostih in naših odnosih v bolj vsakdanjih preoblekah.

Politika se v osnovi nanaša na moč in je vedno odnosna – torej jo je mogoče razumeti le kot nekaj med ljudmi, sistemi in interesi. Toda politika ni zgolj moč v tradicionalnem smislu. V politiki gre za moč skozi proces: združite se, da izvolite stranko do večine; izvoliti uradnika, ki bo predložil zakon. Moč je sposobnost vplivanja na proces odločanja. Toda odnos politike do moči je zakoreninjen v bolj temeljni ideji, da imajo posamezniki svojo prirojeno moč in da je politika v resnici izvajanje kolektivne moči mnogih posameznikov ali posameznikov poskus spreminjanja kolektiva. Politika, kot jo razumemo zdaj, je le najvidnejši pokazatelj, da ljudje sodelujejo v skupnosti. Mnogi ljudje mislijo, da se nikoli niso ukvarjali s politiko, ker so bili pogojeni, da mislijo o političnem procesu, kot da presega njihove sposobnosti.

Ko torej govorimo o ustvarjanju moči, gre za dve stvari: prvič, pomagati ljudem prepoznati, da lahko vplivajo na določen proces odločanja, da dosežejo opredeljen cilj; in drugič, zbrati kritično maso ljudi, ki so opremljeni za medsebojno usklajeno delovanje. Toda način, kako ljudje razmišljajo o lastni moči, o moči svoje skupnosti, o možnostih sprememb, je odvisen od tega, kako se spominjamo preteklosti.

Nagnjeni smo k razumevanju preteklosti, ki je ločeno od ideje, da so posamezniki ali skupine posameznikov v vsakem kritičnem trenutku sprejeli vrsto odločitev, ki oblikujejo našo sedanjost. Na ta način je lahko spomin orodje za X ali orožje za Y , odvisno od tega, kako se uporablja in za kakšen namen.

Različno se odločamo o tem, česa se spominjamo, o tem, kako pripovedujemo zgodbe preteklosti in njihovem vplivu, odvisno od tega, ali je dogodek travma ali zmaga, zmaga ali poraz, veselje ali bolečina. Tudi sprejemamo različne odločitve glede na to, kje smo takrat stali – ali smo imeli moč ali smo se borili za oblast; ali smo uspevali ali preživeli; boj, beg ali stališče.

Zahteva po objektivnem, celovitem spominjanju dogodkov je zvijača tistih, ki bi svojo različico dogodkov videli kot edino interpretacijo. Toda pretvarjati se, da obstaja samo ena interpretacija preteklosti, pomeni sodelovati v fikciji.

Gibanja za državljanske pravice se lahko spomnimo tako, da se osredotočamo na vidne ravne moške, kot je bilo storjeno že desetletja. Vemo pa, da je bolj popoln način, da se ga spomnimo, razprava o bistvenih prispevkih žensk in članov skupnosti LGBTQ. In lahko se odločimo za to. Enako velja za druge dogodke v zgodovini. Vzemimo za primer državljansko vojno. Ko šolski odbori v Teksasu zahtevajo, da se državljanska vojna opiše kot vojna med državami in da bi morali učbeniki izrecno opisati motivacijo za vojno kot zaščito pravic držav, je to izbira. Odločili so se, da se bodo preteklosti spominjali na način, ki ne upošteva vpliva in vztrajnosti prevlade belcev kot organizacijskega principa v Konfederaciji in kot pretveze za vojno.

Spomin služi kot lastna oblika odpora, lasten izziv silam, ki nas zapeljejo v romantizacijo preteklosti ali pretirano slavljenje napredka in prepričanje, da je odklenil pravičnejšo prihodnost.

Vsaka generacija računa s preteklostjo in načini, kako dogodki iz prejšnjih časov seznanjajo z njihovo sedanjostjo. V primerjavi s suženjstvom se je volilni davek verjetno zdel progresiven. Spomnim se, da sem med gibanjem za državljanske pravice videl podobe cevi za vodo, namenjenih otrokom, ko sem bil v šoli. Spomnim se, da sem na televiziji videl kako so Rodneyja Kinga pretepli. Spomnim se, da sem slišal, da so moja prababica in stari starši govorili o nemirih po umoru Martina Luthra Kinga Jr. Spomnim se učenja o Kamnita stena .

To so nam povedali to Amerika je bila v preteklosti, da smo presegli to Ameriko. Povedali so mi, da so odkrita stališča nadmoči belcev in rasizma relikti drugega časa. In ko ni bilo mehanizma za hitro izmenjavo informacij, ki ga ne bi filtriral glavni medijski vir, se je včasih zdelo, da so bili tudi najhujši dnevi v preteklosti.

Zgodovina je močno orodje in se lahko uporablja za pomoč pri delu bodisi nadvlade bodisi osvoboditve, saj je hkrati približek, s katerim merimo napredek, in izhodišče za učenje in domišljijo. Tisti, ki uporabljajo zgodovino kot orodje za prevlado, potrebujejo veliko distanco med preteklostjo in sedanjostjo, da bi pokazali napredek; to razdaljo bodo po potrebi celo umetno ustvarili. Dominacija se spominja preteklosti tudi kot dejanja nedolžnosti ali nujnosti v imenu tistih, ki imajo koristi od dominacije, in kot dejanja kljubovanja, manjvrednosti ali patologije v imenu zatiranih.

Dominacija zahteva namerno pozabo ali namerno napačno zaznavanje, zlasti trajne narave same sebe, in izkorišča našo kolektivno željo po napredku. Igra na našo željo, da se zdijo zmage večje, pomembnejše ali trajne, kot so v resnici bile, ali da žrtvovanje in trud združimo s temeljnimi spremembami.

Zgodovina je namenjena usmerjanju, ne predpisovanju. Pomembno je, da se ne poigravamo z namigo-poznam-zgodovino-zato-vem-prihodnost, ki sem jo srečal med ljudmi, ki profesionalno poučujejo in študirajo zgodovino ali politiko. Razumem čustvo: včasih se povsem upravičeno sklicujemo na zgodovino, da izpodbijamo vedenje, za katerega sumimo, da bo škodljivo, saj smo, kot rečeno, že bili tam.

Dlje kot se zdi, da se odmikamo od danega dogodka ali načina življenja, lažje nam je verjeti, da je oddaljenost od zgodovinsko škodljivih dogodkov sama po sebi napredek. To, čemur pravim napačna distanca zgodovine, je postopen napredek, razporejen skozi desetletja, ki spodkopava naša prizadevanja za radikalen napredek, merjen skozi leta. Lažna distanca zgodovine nas želi zavesti v prepričanje, da je travma rasizma in krivice v naši preteklosti. Igra na našo željo po spominu na preteklost, ki je smiseln in dober. Lažna distanca zgodovine je vozilo za spomenike, ki slavijo izdajalce, ki so se uprli, da bi ohranili institucijo suženjstva, da ostanejo stati.

Ampak tisti, ki živimo v ta travma pozna razliko med napredkom in razdaljo. Vemo, da ne glede na to, kako zelo želimo zadovoljiti svojo željo po napredku, se moramo boriti proti lažnim trditvam o napredku, ki otežujejo naše razumevanje, kako dejansko izgledajo resnični dobički, in poudarjati skladnost med preteklostjo in sedanjostjo.

Dejanja, ki so bila v preteklosti označevalci rasizma, so se spremenila. Toda ideje, ki so rasizmu omogočile razcvet v kakršni koli niansirani obliki, so ostale. In način, na katerega merimo napredek, in sicer z našo bližino ali stran od zasužnjevanja in linča, omogoča, da rasizem še naprej cveti. Odsotnost zasužnjevanja in linča ne pomeni prisotnosti enakosti in pravice.

Jaz, tako kot mnogi drugi, ne bi smel vedeti razlike med poprovim razpršilcem in poprovnimi kroglicami, zbodom Mace, ostrino solzivca, višino zvočnih topov ali udarcem dimnih bomb — ampak vem. Teh se spomnim ne zato, da bi poveličevala travmo, ampak preprosto zato, ker so se zgodile. In spomnim se, ker me pozabljanje lahko zapelje, da verjamem v napredek, ki še ni prišel.

Tisti prvi dnevi gibanja in protesta, ki se mi še vedno pojavljajo v sanjah, še vedno kažejo na to, kako razmišljam o oblikovanju koalicij, o organiziranju in o sistemskih spremembah. Mislim, da bodo vedno z mano. Nekaj ​​časa so me preganjali, a ne več.

Od NA DRUGI STRANI SVOBODE avtorja DeRay Mckesson, ki ga je izdal Viking, odtis Penguin Publishing Group, oddelka Penguin Random House, LLC. Avtorske pravice 2018 DeRay Mckesson.